suzyq 足交 投资者告状前“私募一哥”徐翔等附近证券阛阓，二审胜诉了

中国基金报音书，投资者诉前“私募一哥”徐翔、文峰股份前董事长徐长江等附近证券阛阓纠纷一案suzyq 足交，二审胜诉了。

\n

中国基金报记者从该案原告之一代理讼师上海久诚讼师事务所许峰讼师处获悉，2025年1月10日接到题名日历为2024年12月26日的（2024）苏民终1446号民事判决书，投资者诉徐翔、徐长江、文峰股份等附近证券阛阓使命纠纷案出现阐扬，江苏省高档东谈主民法院对该案作出二审判决，本判决为终审判决。

\n

\n

判决书表现，上诉东谈主徐长江、文峰股份因与被上诉东谈主刘某、周某、张某、王某及原审被告徐翔附近证券往来阛阓使命纠纷一案，挣扎江苏省南京市中级东谈主民法院2024年8月30日作出的（2021）苏01民初2281号民事判决，向江苏省高档东谈主民法院拿起上诉。江苏省高档东谈主民法院2024年10月30日立案后照章构成合议庭，于2024年12月4日公开开庭审理了本案。

\n

值得小心的是，原审被告徐翔经法院正当传唤无高洁事理未到庭进入诉讼。

\n

此前，4名投资者动作原告，告状徐翔、徐长江、文峰股份。原告指出，其购买文峰股份股票存在失掉，该失掉系徐翔与文峰股份时任董事长徐长江同谋，本质附近证券往来阛阓行为所致，文峰股份在此技能合作发布关系信息，徐翔、徐长江、文峰股份应当照章对其投资失掉承担补偿使命。4名原告提议了从7万元到58万元之间不等的投资失掉补偿诉求。

\n

徐翔、徐长江2017年均被判决附近证券阛阓罪，文峰股份也因信息线路犯法受到行政处罚。

\n

根据判决书，2014年10月至12月，徐翔得知时任文峰股份董事长徐长江欲减捏其捏有的文峰股份股票，两边经屡次同谋后约定：由徐翔厚爱二级阛阓股价并接盘徐长江通过大量往来减捏的部分文峰股份股票，徐长江转让部分股票后抑制文峰股份尽快完成股权过户手续，发布股权转让、高送转等利好信息，徐长江则通过二级阛阓邻接交易操作，抑制文峰股份股价和往来量，以达到共同拉升股价，杀青高位减捏套现场合。尔后，徐长江通过大量往来减捏文峰公司股票，徐翔则使用他东谈主证券账户接盘后在二级阛阓一都抛售。本案四位投资者，在徐翔、徐长江附近证券往来阛阓技能往来文峰股份股票并遭逢失掉，从而条件徐翔、徐长江、文峰股份共同承担补偿使命。

\n

2024年9月月初，南京中院依据此前徐翔、徐长江因附近证券往来阛阓已被刑事处罚，以及文峰股份因信息线路犯法受到的行政处罚，认定徐翔、徐长江、文峰股份共同本质了附近证券往来阛阓的行为，应当共同对投资者失掉承担民事补偿使命。一审判决徐翔、徐长江补偿共计失掉110.26万元，文峰股份对上述补偿义务承担连带使命，并在实质承担使命后有权向被告徐翔、徐长江追偿。

\n

随后，文峰股份公告，公司因挣扎南京市中级东谈主民法院关系民事判决，向江苏省高档东谈主民法院拿起上诉。文峰股份请求法院澌灭南京中院此前作出的“文峰股份对徐翔、徐长江补偿义务承担连带使命，并在实质承担使命后有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决内容，并改判驳回被4名当然东谈主条件文峰股份承担补偿使命的诉讼请求。

\n

文峰股份称其在主不雅上不存在附近的有益、客不雅上未本质附近行为，原审判决不实认定共同侵权，从而判决文峰股份就投资者失掉承担连带补偿使命，该认定事实不清且适用法律不实。

\n

徐长江也提议上诉，条件江苏高院澌灭一审判决，改判驳回被上诉东谈主对徐长江的诉讼请求或发还重审。徐长江以为我方不存在附近证券往来阛阓的行为，所谓徐长江附近证券往来阛阓的行为实质是履行文峰集团法定代表东谈主职务行为。此前的刑事判决将徐长江以法定代表东谈主身份履行职务行为动作其个东谈主行为讲求处分不实，一审判决依照不实刑事判决认定徐长江有附近证券往来阛阓行为，系认定事实不实。此外，徐长江以为，一审判决对于因果关系的认定不实，发布信息的行为与投资者购买股票之间不存在因果关系。

\n

对此，江苏高院以为，徐长江上诉以为原审判决认定其存在附近证券往来阛阓行为不实的成见不开辟。

\n

江苏高院称，徐翔、徐长江共同附近证券往来阛阓关系事实仍是胜利刑事判决说明，徐长江动作上市公司文峰股份的董事长，诈欺其动作上市公司实质抑制东谈主的上风地位，与徐翔同谋，抑制文峰股份对外发布利好信息，诈欺信息上风合作他东谈主邻接交易文峰股份股票，附近股票的往来价钱和往来量，技能文峰股份的股价和成交量均非常变化，彰着偏离宽泛阛阓行情。一审判决据此认定徐长江存在附近证券往来阛阓行为并无失当。徐长江上诉以为其系履行文峰集团法定代表东谈主职务行为，刑事判决讲求其处分不实，并肯求调取刑事案件卷宗，其上诉成见与胜利刑事判决认定的系徐长江与徐翔同谋约定并本质关系附近证券往来阛阓行为矛盾，在其未提供足以推翻前述胜利刑事判决说明事实违反字据的情况下，其以为刑事案件裁判不实，肯求调取刑事案件卷宗亦缺少法律依据，故徐长江就此提议的上诉成见均不行开辟，对其肯求本院不予准许。

\n

至于文峰股份，江苏高院以为，文峰股份为徐翔、徐长江附近证券往来阛阓行为提供匡助，应连带承担附近证券往来阛阓民事补偿使命。

\n

江苏高院称，上市公司文峰股份为合作杀青高位减捏套现，发布了一系列信息，客不雅上为徐翔、徐长江附近证券往来阛阓提供匡助。文峰股份信息发布行为未经法定格式，公司里面抑制失灵，徐翔、徐长江实质抑制了公司对外信息发布的时辰节点和内容。信息线路是老本阛阓的中枢基石，是投资者评估公司价值和风险的主要依据、上市公司的信息线路行为对于范例阛阓行为，增强投资者信心而言至关进军，上市公司动作信息线路行为的主体，应当对其失当线路行为承担服从。即便上市公司为实质抑制东谈主所抑制入手本质失当信息线路行为，因其自己措置失范，内控机制失灵，对于由此形成的投资者失掉，仍得意担相应补偿使命。

\n

值得小心的是，江苏高院还变更了原审法院此前作念出的“文峰股份有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决。

\n

江苏高院称，文峰股份的信息发布行为客不雅上为徐翔、徐长江附近证券往来阛阓提供匡助， 根据侵权使命法轨则， 就其匡助行为应当向被侵权东谈主承担连带使命。至于文峰股份被徐翔、徐长江抑制发布相应公告等，在三者之间是否产生相应法律服从问题，与本案投资者方针徐翔、徐长江、文峰股份承担侵权补偿使命无关，不属于本案审理范畴，故原审法院判决文峰股份与徐翔、徐长江承担连带使命正确，但在本案中认定徐翔、徐长江行为损伤文峰股份的正当职权、文峰股份向投资者实质承担使命后有权向徐翔、徐长江追偿失当，本院赐与翻新。

\n

临了，江苏高院判决如下:

\n

一、保管一审判决第一项、第三项和案件诉讼用度背负内容；

\n

二、变更一审判决第二项“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项补偿义务承担连带补偿使命，并在实质承担使命后，有权向徐翔、徐长江追偿”为“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项补偿义务承担连带补偿使命”。

\n

\n

许峰讼师暗示，投资者诉徐翔等证券附近阛阓使命纠纷案，很可能代表了国度对投资者的保护策略，很可能代表法则对于附近阛阓投资者索赔案的基本走向，对于荧惑投资者信心具有进军真谛，期待最高法院法院对于附近阛阓索赔的法则讲授出台，驯服在前期徐翔案、鲜言案附近索赔案训戒的基础上，将来会有更多的投资者加入附近阛阓索赔队列。

大香蕉在线\n

原标题：投资者索赔徐翔suzyq 足交，二审胜诉了